В англоязычных источниках требования к станциям страховки часто обозначают разными аббревиатурами — SRENE, EARNEST, IDEAL и т.п. Суть их всех сводится к нескольким общим принципам:
· Надежность всех элементов (точек и связочного материала);
· Избыточность — элементы должны дублироваться;
· Выравнивание — общая нагрузка на станцию должна равномерно распределяться на все точки;
· Отказ одной из точек не должен привести к большому «оседанию» всей станции.
Автор статьи: Владимир Грошиков
Конечно, соблюдение всех правил – лишь идеал к которому надо стремиться. Реальные условия слишком многообразны и не всегда дают возможность выполнить абсолютно все требования. Тем не менее, рассматриваемые дальше варианты могут помочь при выборе лучшей альтернативы.
Несколько советов от Сирила Шокопле – президента ассоциации горных гидов Канады: [2]
«При организации станций часто упускают из вида влияние надежности каждой отдельной точки на надежность системы в целом. Ретроспективный анализ несчастных случаев дает основания для беспокойства. Достаточно сказать, что несколько человек погибли, и многие получили травмы, игнорируя изложенные ниже рекомендации.
1. Не делайте ставку на использование связи ненадежных точек для вашей основной станции. Используйте самые большие и самые прочные средства, которые у вас есть и убедитесь, что ваши точки размещены в прочной породе. Маленькие и средние первичные точки гораздо менее надежны, чем большие. Попытка распределить нагрузку на несколько слабых точек дает Вам слабую станцию. Не полагайтесь только на уравнивание или распределение нагрузки. Используйте прочные первичные точки всегда, когда это возможно.
2. Поставьте надежную точку близко от станции. Не считайте ее всего лишь одной из многих промежуточных точек. Фактически – она неотъемлемая часть вашей станции страховки. Несколько лет назад я был свидетелем падения альпиниста непосредственно на станцию. Станция была полностью разрушена и вся связка улетела на 200-300 метров вниз по кулуару. Оба выжили чудом, хотя и получили серьезные травмы. Надежная первая промежуточная точка, возможно, полностью предотвратила бы разрушение станции.
3. Не используйте дэйзи-чейн для самостраховки — это не безопасная практика. Дэйзи-чейн — относительно статический компонент. Несколько аварий в США и Европе были непосредственно связаны с использованием дэйзи-чейнов как основного средства самостраховки. Все изготовители дэйзи-чейнов предостерегают против этого. Тесты продемонстрировали явные разрывы при очень коротких падениях на дэйзи-чейн. Кроме того, очень легко по ошибке использовать дэйзи-чейн таким образом (так называемый, «double clip» — прим. пер.), что самая малая нагрузка вызовет полный отказ самостраховки.
4. Множество тестов подтвердило, что шнур из нейлона диаметром 7 мм – оптимальный материал для большинства типов станций на восхождениях. Он обеспечивает хорошие динамические качества, имеет лучшее сопротивление на острых перегибах, долговечен, и достаточно прочен. Большинство новых высокотехнологичных волокон не имеет всех этих качеств, особенно в области динамических нагрузок. Они менее долговечны и хуже ведут себя на острых кромках скал. Несмотря на высокую общую прочность, новые волокна могут подвести вас в определенных ситуациях.
5. Помните, что рывок при падении не обязательно направлен вертикально вверх и вниз. Тщательно прикидывайте возможные направления рывка и соответственно устраивайте станцию.
Станция на единственной точке.
Использование естественных элементов рельефа.
Мы только что упоминали дублирование точек, как одно из основных требований к станции. Есть ли случаи, когда- мы можем организовать станцию на единственном пункте? Любой опытный альпинист скажет Вам – «да»! При этом, однако, надо хорошо подумать о следующих вещах:
·Действительно ли это – надежный пункт? Если это — большой ствол дерева, покачайте его: хорошо оно сидит в почве, или дерево готово упасть? Дерево живое или сухое? Если это – скальный выступ, толкните его, чтобы видеть, шевелится ли он? Если это — большой валун несколько раз покачайте его, чтобы убедиться, что он не соскользнет вниз вместе с вами и вашим напарником.
·Вы уверены, что направление тяги будет таким как надо? Не слишком ли большая нагрузка может быть приложена к этому пункту? Вы делаете станцию для спуска или для страховки при подъеме?
·Насколько велика вероятность срыва и что будет, если срыв произойдет?
·Достаточно ли у вас опыта, чтобы правильно оценить ситуацию?
Опытный гид или альпинист в некоторых ситуациях может организовать страховку на единственном крюке, ледобуре или анкере, но только после осторожного рассмотрения вышеупомянутых факторов. Не думайте, что страховка с единственной точки должна стать вашей нормой! Это должны быть исключением на сложном техническом восхождении.
Самый очевидный пример станции на одной точке – дерево. Для уменьшения рычага, в большинстве случаев, лучше закреплять станцию на стволе пониже.
Рис. 1. Закрепление удавкой. (Girth Hitch)
Узел «удавка» вокруг дерева (Рис. 1) часто используется на практике, но фактически это — не лучший способ закрепления. По всей вероятности, он выдержит среднее падение, но при этом создается более высокая нагрузка в пункте, где стропа проходит через петлю, чем хотелось бы. Фактически, мы получаем мини-полиспаст, увеличивающей нагрузку на петлю, особенно при небрежном закреплении. Нагрузка распределяется только на две нити петли. Рассмотрим альтернативные способы.
Рис. 2. Закрепление двойной петлей.
На рис. 2 хорошая идея испорчена плохим исполнением. Использован слишком короткая петля. В результате получился большой угол между ветвями петли и большая нагрузка на саму петлю. Если пошевелить карабин – есть риск нагрузить его в трех направлениях – рис. 3. При такой нагрузке, прочность карабина – около трети от номинальной.
Рис. 3. Опасное положение карабина.
Рис. 4. Закрепление длинной двойной петлей
Рис. 4 — мы использовали более длинную петлю и получили меньший угол между ее ветвями и распределение нагрузки на четыре нити петли. Идеальный угол в этой ситуации –около 25 градусов. Это уменьшает нагрузку на петлю и карабин, а также снижает вероятность нагрузить карабин в трех направлениях. Для дальнейшего уменьшения риска неправильной нагрузки, использован специальный карабин.
Рис. 5. Двойная петля с узлом.
Рис. 5 — петля проходит вокруг дерева и связывается узлом восьмерка, чтобы создать пункт страховки. Это устраняет проблему нагрузки карабина по трем направлениям. Недостаток этого способа – трудно развязать затянувшийся под большой нагрузкой узел, чтобы снять петлю. Для облегчения развязывания, в узел можно вставить карабин, как показано на рис. 6.
Рис. 6. Карабин в узле центрального пункта станции.
Карабин в узле – хорошая точка для самостраховки, при этом центральный пункт остается свободным для страховки через узел УИАА или самостраховки напарника, когда они подойдут к вам. Не забудьте вставить карабин в узел до того, как он затянется под нагрузкой.
Если вы все-таки забыли это сделать и хотите все-таки получить два отдельных пункта, вы можете использовать так называемую «полку», как показано на рис. 7. Отделите одну прядь петли и вщелкните карабин в оставшиеся. Карабин, присоединенный к полке может нагружаться неправильно, поэтому не используйте его для страховки напарника.
Рис. 7. Карабин в полке узла центрального пункта станции.
В редких случаях может оказаться полезным использования всех трех пунктов одновременно – рис. 8. Только не перепутайте их назначение.
Рис. 8. Вспомогательные карабины в центральном пункте станции.
Рис. 9. Петля с дополнительным оборотом.
На рис. 9 показан очень надежный, но слишком трудоемкий способ для использования на обычных восхождениях; вариант хорош для спасательных ситуаций. Узел эффективно удален от точки приложения нагрузки, нагрузка распределена на четыре нити петли. Угол между ветвями петли небольшой, страховочный карабин нагружается правильно.
Рис. 10. Станция на выступе
Убедитесь, что выступ достаточно большой и надежный. Проверьте это, несколько раз попинав и подергав его. Удостоверьтесь, что петля не соскользнет с выступа. Хорошая прочная стропа в таких случаях будет работать лучше шнура, поскольку шнур может скатиться с камня, тогда как стропа может остаться на месте. За последние 25 лет в сборнике «Несчастные случаи на восхождениях в Северной Америке» отмечено не менее шести случаев срывов при спусках по веревке с использованием спусковой станции на единственном выступе. При спусках на точку может приходиться нагрузка до 3,5 кН. Нагрузки от срывов при подъеме намного больше!
Рис. 11. Использование скального откола.
Отколы – стандартная для классических альпинистских маршрутов точка страховки. При должном использовании, они обеспечивают быстрые и безопасные пункты страховки как для подъема, так и для спуска по веревке. Как и в случае с валунами, они должны быть тщательно проверены до использования и, если требуется, дополнены другими точками. Точки страховки на выступах и отколах, обычно, работают в одном направлении и для полноценной станции должны использоваться с дополнительными пунктами страховки. Петля из стропы предпочтительнее круглого шнура и в этом случае. Острые края скалы могут перерезать вашу петлю при рывке — будьте внимательны! Старайтесь делать угол между ветвями петли поменьше (не используйте слишком короткие петли).
Рис. 12. Точка на каменной пробке.
Большие камни иногда застревают в трещинах и называются пробками. После надлежащего испытания, пробка также может быть использована в качестве точки страховки. Иногда, можно создать искусственную пробку, заклинив подходящий камень в соответствующую трещину, как показано на рис. 12. Вариант на этом рисунке не может использоваться в качестве единственной точки станции, поскольку хорошо работает только при нагрузке, направленной вниз.
Рис. 13. Точка страховки на «песочных часах»
Иногда, естественные особенности скалы позволяют продеть петлю через естественное отверстие или туннель, чтобы обеспечить пункт страховки. В этом случае справедливы сделанные выше рекомендации в отношении материала петель, необходимости испытания надежности и опасности острых кромок. Показанная на этой рис. 12 точка, непригодна в качестве единственной для станции, но может использоваться как часть многоточечной системы для организации надежной станции.
Вот краткий обзор использования приемов организации станций страховки на естественных элементах рельефа с использованием вспомогательного шнура («корделетта») или строповых петель («слингов»). Конечно, показанные приемы пригодны и для использования в многоточечных станциях, о которых будет рассказано дальше.
Удлинение петель
Часто длина петли оказывается слишком мала и, чтобы организовать хорошую точку страховки, нужно соединить вместе несколько коротких петель. Использование узлов в этом случае не всегда оправдано.
В 2006 году в лаборатории фирмы Black Diamond проводились испытания различных способов связывания слингов [3]. Испытывались 17-мм нейлоновые, 10- и 8- мм стропы из Dynex и 6-мм стропы из Дайнемы, связанные в различных комбинациях узлами «удавка», «прямой» и «узел клаймера» [4].
Рис. 14. Испытанные виды соединений петель.
Общие выводы: материал, размер строп и их сочетание больше влияет на общую прочность, чем вид узла. При связывании более широкой нейлоновой стропы с узкими стропами из высокопрочных материалов, общая прочность снижается почти вдвое. При связывании узких строп из динемы и динекса общая прочность составила также около 55%.
Таблица 1. Результаты статических тестов. Относительная прочность связанных строп.
Таблица 2. Результаты динамических тестов для узла «удавка»
Даже удлинение без узла снижает общую прочность на 40%. Общая прочность такого соединения, в среднем – 15,8 кН. (прочность нейлоновой петли – 25,5 кН) [5].
Рис. 15. Удлинение без узла – «петля в петле».
Схожие результаты были получены и при испытаниях слингов на фирме Mammut в 2007 году [6].
Во многих случаях прочность 10-15 кН вполне достаточна, но если нам нужна максимальная прочность, необходимо использовать для соединения сшитых петель карабины.
Во многих ситуациях, для построения станции достаточно двух надежных точек — два прочных крюка, ледобура, анкера, и т.д. Есть множество способов сблокировать эти две точки.
Использование связочной веревки для блокирования точек
Рис. 16 Последовательное соединение двух точек основной веревкой [7].
На рис. 16 показана схема последовательной связи двух точек. Способ простой и быстрый, но требует надежных точек страховки, например – анкеров на оборудованных мультипитчевых маршрутах. Вся нагрузка при срывах приходится только на один крюк, второй подстраховывает его. Для снижения нагрузки на точку, необходимо хорошее владение техникой динамической страховки. Последовательное соединение точек часто применяется в комбинированных конфигурациях многоточечных станций, о которых будет рассказано в третьей части.
Рис. 17. Использование основной веревки связки для «параллельной» связи точек [8].
Можно использовать связочную веревку и для организации параллельной связи точек, чтобы нагрузка распределялась между несколькими точками.
На рис. 17 правая ветвь веревки идет ко второму в связке, ветвь в центре, ниже узла с карабином – самостраховка первого.
Рис. 18. Использование основной веревки связки для «параллельной» связи точек [9].
На рис. 18 – другой вариант. Для связи двух точек использован узел двойной булинь. Веревка слева идет к страхующему, стоящему на станции. Страховочный карабин ввязан узлом «стремя». Верхняя страховка поднимающегося партнера — через узел УИАА. В этих вариантах оба члена связки соединены с центральным пунктом станции.
Независимые петли
Использовать две независимых петли можно только тогда, когда вы твердо уверены в направлении ожидаемой нагрузки и ограничены в выборе снаряжения. Для хорошего распределения нагрузки, нужны петли соответствующей длины. Пример станции с использованием независимых петель показаны ниже.
На рис. 19 показаны две надежные точки, которые мы хотим соединить в простейшую станцию для верхней страховки нашего партнера.
Рис. 19. Использование оттяжек для блокирования точек [2].
Поскольку здесь используются карабины без муфт, защелки карабинов в центральном пункте должны быть расположены напротив друг друга. Мы присоединяем свою самостраховку и готовимся принимать партнера только при условии, что мы уверены, что нагрузка будет направлена под правильным углом. Если это не так, мы должны исправить ситуацию перед тем, как двигаться дальше.
Таким же образом можно использовать вместо оттяжек и отдельные петли.
Это — быстрое и простое решение, если ваши две точки являются надежными и вы исключаете возможность нагрузки карабина по трем направлениям. Для предотвращения таких ситуаций, объедините две петли одним общим узлом, как показано на рис. 20.
Рис. 20. Объединение двух петель общим узлом.
Другой способ объединения – продеть одну петлю через узел другой, как показано на рис. 21. Это может быть сделано и со шнуром, и со строповыми петлями, только будьте осторожны, чтобы не разрушалась целостность узла. Какой способ лучше подойдет, придется решать на месте. Старайтесь не усложнять конфигурацию станций, поскольку зачастую это понапрасну отнимает много времени.
Рис. 21. Вариант объединения петель [2].
При использовании единственной длинной петли, натяните ее в направлении ожидаемой нагрузки, чтобы вручную выровнять нагрузку на обе точки, затем завяжите узел, чтобы получить независимые ветви петли – рис. 22. Это уменьшает шанс на большое оседание при вылете одной из точек, но равномерно распределяет нагрузку на точки только если вы не ошиблись в направлении приложения усилия на станцию и ветви петли имеют равную длину.
Рис. 22. Объединение двух точек длинной петлей [2].
Другой вариант – завязать узел примерно посредине длинной петли, вщелкнуть концы петли, разделенные узлом, в карабины точек и присоединить карабин центрального пункта, как показано на рис. 23.
Рис. 23. Вариант объединения точек [9].
На восхождениях мы ограничены в выборе длины петель для станций. Об удлинении петель уже говорилось в первой части. Если для соединения двух точек использовать стандартную корделеттную петлю длиной около 3 метров, часто необходимо ее укорачивать. Проще всего, сложить петлю вдвое, вщелкнуть концы петли в карабины на точках, выровнять натяжение ветвей и завязать общий узел, как показано на рис. 24. Если петля при этом оказывается слишком коротка, можно укоротить ее не вдвое, а на одну треть – рис. 25.
Рис. 24 Укорочение петли вдвое.
Рис. 25. Укорочение петли на треть.
Рис. 26. Укорочение петли на произвольную длину. Менее надежный способ – завязать проводник (обычный или «бабочку») на одной «нити» шнура, как показано на рис. 26.
Рассмотренные выше способы блокирования двух точек создают ветви фиксированной длины, сходящиеся в общем узле центрального пункта. Это имеет свои преимущества и недостатки.
Достоинства – нечувствительность к разрыву одной из ветвей петли и малое оседание в случае вырывания одной из точек или разрыве шнура.
Недостаток — один, но очень существенный – плохое распределение общей нагрузки на точки. Такие станции, во-первых, очень чувствительны к направлению нагрузки. При отклонениях больше, чем на 10 градусов, практически вся нагрузка ложится только на одну из точек. Во-вторых, распределение нагрузки зависит не только от углов между ветвями петли и направлением рывка, но и от соотношения длин ветвей петли. Даже в системе с идеальным предварительным выравниванием натяжения петель, под действием сильного рывка более короткая ветвь (и соответствующая точка) будет нагружена сильнее, чем более длинная — рис. 27. В испытаниях, сделанных на фирме Sterling Ropes, различие нагрузок на точки составляло 3,5 – 5 кН (см. приложение 2). По этой причине такой способ соединения точек хуже подходит, если точки расположены на большом расстоянии по вертикали.
Рис. 27. Распределение нагрузки на точки в фиксированной петле.
Блокирование компенсационной петлей
Эту систему также называют «уравнитель» (equalizer), «скользящий узел» (sliding knot),
«скользящее или магическое перекрестье» (sliding-X, magic-X).Такую блокировку применяют, когда направление нагрузки может меняться в больших пределах или, когда направление рывка невозможно заранее предсказать. Часто такой метод используется для объединения двух слабых точек в комбинированных многоточечных станциях.
Рис. 28 Получение компенсационной петли на двух точках [10]
Сделав полуоборот на одной из двух областей петли, мы получаем станцию которая:
— равномерно распределяет нагрузку на обе точки при рывках в разных направлениях
— распределяет нагрузку на четыре нити шнура
— в случае вырывания или разрушения одной из двух точек остается работоспособной.
Конечное положение центрального карабина зависит от направления вращения петли на шнуре – рис. 29.
Рис. 29. Положение карабина в центральном пункте.
Положение узла петли
При организации станции надо учитывать положение узла, связывающего репшнур в замкнутую петлю.
Если точки станции находятся на разной высоте, у треугольника, блокировки станции есть короткая и длинная стороны. Узел петли должен находиться на короткой стороне блокировки станции. (Если переворот петли не блокируется дополнительной точкой – прим. пер.). В случае переворота петли вверх (падение при наличии промежуточных точек страховки), короткая сторона треугольника блокировки удлиняется и узел не застревает в страховочном карабине. Если узел находится на длинной стороне треугольника, при перевороте петли он препятствует распределению силы рывка на обе точки станции – рис. 30.
Рис. 30. Положение связывающего узла при опрокидывании блокировки.
На рисунках выше использовались петли, предварительно связанные узлами грэйпвайн или встречным. Возможен и другой способ вязки компенсационной петли — рис. 31 [11]:
Рис. 31 «Итальянская» компенсационная петля.
Внимание! Длина выходящих из узла концов – не менее 10 диаметров шнура! Для 7мм репшнура – не менее 7 см.
Поскольку это – «фирменное блюдо итальянской кухни», буду называть этот способ итальянской петлей.
Преимущества этого варианта:
·соединительный узел петли всегда находится в центральном пункте станции. В случае «опрокидывания» блокировки (падение первого при наличии промежуточных точек страховки), в отличие от классического варианта компенсационной петли, напрочь отсутствует риск застревания соединительного узла в карабинах станции.
·Наличие фиксированного узла в центральном пункте дает более удобную точку для размещения нескольких карабинов страховки и самостраховки.
·Узел вяжется быстрее и легче, чем грэйпвайн или встречный, что экономит время при организации станции, если используется отрезок шнура, а не готовая петля.
·Этот вариант подходит и в случае организации станции для спуска с продергиванием двойной веревки. В случае вылета одной из точек, спусковую веревку зажимает в оставшейся петле гораздо меньше, чем в варианте с обычной компенсирующей петлей – рис. 32: слева – итальянская петля, справа — обычная.
Рис. 32. Имитация вырывания одной точки при спуске на сдвоенной веревке.
Общие недостатки станций на компенсационной петле:
Первый недостаток – отсутствие избыточности в петле. При разрыве петли, например, на острой скальной кромке, перебивании камнепадом, развязывании узла, полностью распадается вся станция. Такие случаи происходили несколько раз при спусках по веревке с фатальными последствиями, что отмечено в сборниках «Несчастные случаи в североамериканском альпинизме».
Второй недостаток – на карабине центрального пункта происходит перехлест петли. При этом, выравнивание нагрузки на точки из-за трения ухудшается. По этой причине в компенсационной петле плоские стропы работают хуже круглого шнура.
Третий недостаток – при вылетании одной из точек, петля удлиняется на относительно большое расстояние и на оставшуюся точку может прийтись большая ударная нагрузка (см. также приложение 2). Даже если одна из точек остается на месте, неожиданное оседание может привести к потере равновесия или падению страхующего и потере им страховки напарника. Поэтому, не следует чрезмерно увеличивать длину блокировочной петли.
Чтобы уменьшить эти недостатки компенсационных петель, часто используются ограничительные узлы.
Ограничительные узлы на компенсационной петле.
Рис. 33. Компенсирующая петля с ограничительными узлами [2].
Эти два узла на ветвях компенсирующей петли намного уменьшают возможное удлинение петли при вырывании любой из точек, сохраняя выгоды уравнивания нагрузки.
Изменяя положения узлов, можно регулировать фактический диапазон направлений, в котором происходит выравнивание. Давайте рассмотрим возможные сценарии отказа.
Если петля по какой-то причине разрывается, мы получаем удлинение петли на несколько сантиметров и вторая часть берет всю нагрузку на себя.
Если вылетает одна из точек, петля удлиняется на несколько сантиметров и вся нагрузка ложится на вторую точку.
В случаях, когда одна ветвь намного длиннее, может использоваться единственный ограничивающий узел – рис.34.
Рис. 34. Компенсационная петля с одним ограничительным узлом [2].
Из-за трения, компенсационная петля далеко не идеально распределяет нагрузку, особенно, при динамических рывках. Для снижения трения, Джон Лонг в новом издании книги «Climbing Anchors» предложил идею так называемого «эквалетта» (Equalette) – рис. 35. Результаты гораздо лучше (см. приложение 2), но увы, для этого нужны два отдельных муфтованных карабина.
Рис. 35. Два карабина в центральном пункте – способ «эквалетт» [2].
Вариант «квад» (Quad) – позволяет использовать в центральном пункте только один карабин при укорочении полезной длины петли вдвое – рис. 36.
Рис. 36. «Quad» — ограничительные узлы на сдвоенной петле.
Тот же принцип при меньшем укорочении показан на рис. 37 [12]
Рис. 37. Другой вариант «Quad».
Еще вариант – ввязать дополнительный слинг – рис. 38 [12]
Рис. 38. Дополнительный слинг в центральном пункте.
Третий вариант – ограничительные узлы завязываются так, чтобы участки петли между ними имели разную длину – Рис. 39 [13]. Более длинный участок петли используется для подстраховки карабина. Здесь также допустимо использование одного карабина в центральном пункте.
Рис. 39. Вариант «эквалетт» с одним карабином в центральном пункте станции.
Естественно, при опрокидывании блокировки в случае падения с промежуточными точками страховки, ограничительные узлы могут помешать распределению нагрузки на точки станции, так что нужно учитывать будущее расположение первой промежуточной точки, либо — предотвращать опрокидывание дополнительной точкой, рассчитанной на рывок вверх.
Ошибки при объединении двух точек
Рис. 40. Неправильная блокировка точек.
Карабин центрального пункта на рис. 40 просто повешен на петлю и при отказе одной точки слетает с нее.
Рис. 41 «Смертельный треугольник»
·- Нагрузка распределяется только на две «нитки» шнура
·- На точки, из-за эффекта полиспаста, действует стягивающая сила.
Приложение 1. Прочность различных способов блокировки.
Для справки – некоторые результаты испытаний прочности петель:
Колин Поуик (Kolin Powick) из фирмы Black Diamond провел сравнительные испытания прочности трех вариантов блокирования точек 120-см петлей [14]. Полученные результаты:
Таблица 3. Прочность разных вариантов блокирования точек.
Результаты испытаний «итальянской петли» по данным CAI [11]:
Таблица 4. Прочность «итальянской петли»
Для сравнения:
·Стандартная прочность петли («слинга») – 22 кН
·Стандартная прочность карабина – 22 –25 кН
·Прочность закладок, френдов, камалотов – 5…10 кН (малых и средних размеров).
Приложение 2. Эффективность выравнивания нагрузок на точки станции.
Динамические испытания на фирме Sterling Rope проводились Джимом Эвингом, Джоном Лонгом и др. Испытывались варианты двухточечных станций с ветвями равной и неравной длины. Испытательный груз сбрасывался на динамической веревке с фактором падения 1 и измерялись пиковые нагрузки на каждую точку станции. Для неравноплечих конфигураций, длины ветвей составляли 45 и 100 см. Некоторые результаты приведены в таблице 5 [15].
Таблица 5. Распределение нагрузки на две точки станции для разных вариантов блокировки.
Пояснения:
·Нагрузка на точки (Arm load) приведена в кН,
·«Cordelette unequal» – петля связана общим узлом, ветви имеют разную длину – конфигурация, показанная на рис.27 справа,
·«Sliding X unequal» – компенсационная петля с плечами разной длины,
·«Cordelette equal» — петля связана общим узлом, ветви имеют одинаковую длину – конфигурация, показанная на рис.27 слева,
·«Sliding X equal» – компенсационная петля с ветвями одинаковой длины.
Абсолютный разброс нагрузок на точки в тестах и относительная эффективность выравнивания нагрузки на точки станции показаны на графиках – рис. 42 и 43 соответственно. (equalette unequal – способ, показанный на рис. 35, ветви имеют разную длину).
Рис. 42. Разброс значений нагрузок на точки для разных вариантов станций.
Рис. 43. Сравнительная эффективность выравнивания нагрузок разных вариантов станций
В проведенных испытаниях имитировалось также вырывание одной из точек. При этом для компенсационных петель с ограничительными узлами не было зафиксировано никакого увеличения пиковой нагрузки при «оседании» на величину 15-20 см. Надо подчеркнуть, что в испытаниях для присоединения груза к станции использовалась динамическая веревка!
Источник: alpinist.biz
Использование данного материала на других ресурсах запрещено!
0 комментариев