На рис. 44 показан классический «американский» способ блокирования трех точек с использованием петли из стропы или шнура. Часто корделеттом называют именно способ соединения нескольких точек общей петлей, продетой в карабины всех точек.
Автор статьи: Владимир Грошиков
Рис. 44. Корделетт на трех точках [17].
Для создания центрального пункта можно завязать обычный «проводник» или узел «восьмерка». Этот способ требует довольно длинного отрезка шнура. Чаще всего, применяется 6-метровые отрезки нейлонового шнура, диаметром 7 мм, связанные в петлю узлом грэйпвайн.
О преимуществах и недостатках способа уже говорилось в первой части. Дополнительно можно упомянуть о тестировании трех- и четырех- точечных станций, сделанные Марком Беверли и др. [18]. В этой статье подтверждается неравномерное нагружение точек станций, имеющих неравную длину ветвей.
Компенсационная петля на трех точках
При связывании компенсационной петли на трех точках можно делать два полуоборота на внутренних участках петель – рис. 45 [19], или только один полуоборот на наружном участке общей петли – рис. 46 [10].
Рис. 45. Компенсационная петля на трех точках – вариант 1 [19].
Рис. 46. Компенсационная петля на трех точках – вариант 2 [10].
Для ограничения оседания, можно завязать ограничительный узел, но только на одной из ветвей.
О проблеме трения в карабине центрального пункта уже говорилось в первой части статьи. Для петли на трех точках трение в центральном карабине еще выше, особенно, в случае применения петли из плоской стропы, вместо круглого шнура. Широкие нейлоновые петли может просто заклинить из-за образующегося перехлеста — рис. 47.
Рис. 47. «Заклинившаяся» под нагрузкой компенсационная петля.
Более узкие петли из дайнемы работают несколько лучше, чем широкие нейлоновые. Для снижения трения, в станцию на компенсационной петле лучше «заряжать» грушевидный карабин, широкой стороной — в центральный пункт. Теоретически, можно сделать компенсационный треугольник и на большем количестве точек, но трение сводит на нет все преимущества выравнивания.
Для снижения трения в центральном пункте, было предложено несколько решений:
Использование цельного кольца – ACR метод [20].
Перед связыванием в замкнутую петлю, шнур пропускается через кольцо, как показано на рис. 48. В отличие от карабина, кольцо не имеет слабых осей, выступов, и не может случайно открыться. Прочность кольца – около 20 кН при весе около 30 гр.
Рис. 48. Использование кольца в компенсационной петле.
При организации станции карабин центрального пункта вщелкивается в кольцо и в ветвь шнура между крайними точками станциями. Таким образом можно сблокировать две (рис. 49, 51), три (рис. 49, 52, 53) или четыре (рис. 50) точки.
Рис. 49. Центральный пункт ACR-станции на двух и на трех точках.
Рис. 50. ACR-станция на четырех точках [20].
Рис. 51. ACR-станция на двух точках с ограничительными узлами [20].
Рис. 52. ACR-станция на трех точках с укороченной петлей [20].
Рис. 53. ACR-станция на трех точках с ограничительным узлом [20].
Узел одновременно служит ограничителем оседания станции на случай вырывания точки. Если станция построена на четырех точках, ограничительный узел завязывается только на одной ветви. Лучше, если это ветвь, идущая на самую слабую точку в системе. В трехточечной станции можно
завязвть два ограничительных узла на внешних ветвях, оставив центральную ветвь свободной, либо один ограничительный узел на любой ветви.
Рис. 54. Центральный пункт компенсационной петли на трех точках с дополнительными карабинами.
Чтобы исключить трение шнура о шнур, предлагалось использовать раздельные карабины, как показано на рис. 54. Ограничительные узлы здесь недопустимы.
Использование нескольких карабинов:
По этому же принципу работает выпускаемый фирмой Транго «альпийский уравнитель» (Alpine Equalizer) [21]. В этой конструкции используется стропа и два таких же кольца, как показанные на рис. 49.
Показанные выше варианты компенсационной петли на трех и четырех точках имеют общий недостаток: они не защищены от разрыва петли. (Вариант ACR с ограничительным узлом защищен лишь частично). Рассмотрим теперь вариант «эквалетт», о котором упоминалось во второй части и его использование в многоточечных станциях.
Эквалетт на трех точках:
Рис. 55. Эквалетт на трех точках – общий вид [2].
Рис. 56. Эквалетт – блокирование трех точек [2].
На левой ветви у карабина завязывается узел, чтобы создать немного избыточности в случае обрыва шнура. Правая и центральная ветви независимы и привязаны узлами «стремя». Надо стараться так отрегулировать узлы, чтобы натяжение центральной и правой ветвей было одинаковым. Внимание! Узел «грейпвайн», связывающий шнур в замкнутую петлю, находится между точками и в «рабочем режиме» разгружен.
Левая ветвь станционной петли в этой ситуации будет держать около половины общей нагрузки, в то время как правая и центральная ветви примерно по одной четверти каждая.
Так как нагрузка распределяется между тремя точками не поровну, и двойная петля несет половину общей нагрузки, разумно присоединять двойную петля к самой надежной точке станции.
На случай отказа одинарной ветви в центральном пункте мы используем независимые карабины, ни один из которых, вероятно, не будет загружен по стороне защелки, в отличие от возможного сценария с классической компенсационной петлей. Конечно, необходимость двух муфтованных карабинов в центральном пункте каждой станции является недостатком.
Эквалетт на четырех точках:
Рис. 57. «Эквалетт» на четырех точках [2].
Если для большей надежности, вы решили использовать для станции четыре точки, можно, аналогичным образом, использовать идею эквалетт – рис. 57. При этом на каждую точку идет одинарная ветвь шнура, присоединяющаяся к карабину на точке узлом стремя.
При удачном раскладе, на каждую точку придется около 20-30% общей нагрузки на станцию.
Если направление нагрузки сильно отличается от того, на которое рассчитана станция, возможно, что только две из этих четырех точки возьмут на себя по половине общей нагрузки, в то время как другие две будут не нагружены, действуя как резервные. При отказе одной из точек, произойдет «оседание» станции на небольшое расстояние. Величина этого оседания будет полностью зависеть от того, какие ветви петли загружены и какая точка откажет.
Как видим, эквалетт «в чистом виде» на многоточечных станциях не может совершенно равномерно распределить общую нагрузку по всем точкам. Чтобы минимизировать оседание станции в случае отказа одной из точек, приходится использовать на точках фиксирующие узлы «стремя», исключающие равномерное натяжение каждой ветви одного плеча станции. Сбалансировать нагрузку на три точки в пропорции 33% — 33% — 33% никак не получится. Четыре точки можно сбалансировать эквалеттом с дополнительными карабинами – рис. 58.
Рис. 58. Эквалетт с дополнительными карабинами – улучшение выравнивания нагрузки на четыре точки.
По сути, «эквалетт» является вариантом компенсационной петли с двумя ограничительными узлами. Чтобы сэкономить один карабин, в центральном пункте можно использовать варианты, показанные на рис. 33, 34, 36-39 во второй части статьи.
Может быть интересен модульный принцип связи точек. Общая идея проста: в центральном пункте ставится компенсационная петля небольшого размера, чтобы ограничить оседание станции в случае отказа точки. Точки связываются с центральной компенсационной петлей независимыми отрезками строп, шнура или слингами, длину которых можно регулировать по месту. Пример – довольно изящная конструкция «геквалайзера» (Geekqualizer), предложенная Ричардом Голдменом [15].
Рис. 59 «Геквалайзер» — общий вид [15].
Рис. 60. «Геквалайзер» — центральный узел [15].
Рис. 61. «Геквалайзер» — регулировка длины отдельных ветвей узлом [15].
Рис. 62. «Геквалайзер» — объединение двух и четырех точек [15].
Рис. 63. «Геквалайзер» — в сложенном виде [15].
Станции с последовательным блокированием точек.
Когда все точки лежат на одной прямой, можно попробовать сделать линейную станцию. К самой дальней от вас точке присоединяем петлю из шнура, ближние точки объединяем последовательно узлом «стремя». В конце петли завязываем узел для создания центрального пункта. Как видите, обычно для этого не требуется длинного шнура.
Рис. 64 Последовательная связь точек отдельной петлей [2].
На рис. 65 показана такая станция на реальном рельефе. Отметьте, что нижняя точка на станции установлена так, чтобы противостоять рывку вверх в случае падения лидера при наличии промежуточных точек страховки! Перед использованием станции постарайтесь выровнять нагрузку на точки регулировкой узлов и хорошенько затяните узел центрального пункта (на рис. он слишком слабо затянут). Оценить надежность и выровнять нагрузки на все точки – основная трудность для такого типа блокирования точек. В этом лучше предварительно поупражняться под контролем опытного инструктора.
Рис. 65. Станция с последовательной связью [2].
Комбинированные конфигурации станций.
На рис. 66показана комбинированная конфигурация. Здесь левая ветвь общей петли последовательно объединяет две точки, а крюк справа присоединен отдельной петлей. Подобным образом, можно использовать вместо шнура длинную петлю из стропы. Если использовать обычный способ блокирования, стандартной длины шнура может не хватить.
Рис. 66. Комбинированная станция [2].
Вот – краткий обзор вариантов организации станций страховки. Теперь, позволю себе небольшое Лирико- историко- этнографическое отступление.
На американских просторах последние лет 30 блокирование корделеттом трех точек, как показано на рис. 44, пользовалось большой популярностью. Во многом, это объяснялось популяризацией этого способа Джоном Лонгом, написавшим книги «Climbing Anchors» и «More Climbing Anchors» («Станции на восхождениях» и «Еще о станциях…»), ставшие если не Библией, то, по крайней мере, одним из Евангелий американских скалолазов. Корделетт с общим узлом проводника считался самым лучшим способом соединения точек, а использование компенсационной петли, напротив, считалось смертельно опасным из-за отсутствия избыточости в петле и ударной нагрузке при аварийном оседании станции.
Догма «SRENE» была в почете; с тем, что при рывках в сторону корделетт грузит только одну точку давно смирились, а к голосам теоретиков, напоминавших о законе Гука и теории упругости не особенно прислушивались. Наконец, Лонг при подготовке очередного издания «Climbing Anchors» решил-таки провести испытания станций в лаборатории Sterling Rope (о которых рассказано во второй части этой статьи). Результаты тестов были достаточно наглядными. Лонг осознал, ужаснулся, и честно рассказал о недостатках корделетта в новой редакции своей книги, а также на клаймерских форумах, заодно, дав путевку в жизнь «эквалетту». Такой поворот вызвал большой резонанс и вылился в форумные обсуждения старых и новых методов на несколько тысяч постов. Попробую передать суть споров по «общим вопросам» в вольной форме вопросов и ответов:
— Я пользуюсь отличным сертифицированным снаряжением, надежно закладываю точки. Нагрузки при срывах не так уж велики. Зачем мудрить со станциями?
— Мы не можем точно знать, при какой нагрузке наш френд или камалот вылетит из щели. Если бы каждая отдельная точка станции могла выдержать падение с фактором два, и кроме того, если бы все мы могли надежно определять это по внешнему виду, тип связи точек не имел бы значения. Нам вообще не нужно было бы использовать несколько точек.
— Зачем выравнивать нагрузку на разные точки? Не достаточно ли простого дублирования?
— Избыточность и уравнивание — две стороны одной монеты. Основное кредо избыточности — никогда не доверять свою жизнь единственному не очень надежному элементу. Для станции это означает, что потенциальные падения никогда не должны поглощаться единственной точкой, что случается с корделеттом, имеющим петли разной длины. Фактически, в этом случае, корделетт не обладает истинной избыточностью. В худшем случае, нас ждет каскадный отказ – последовательное вылетание всех точек станции и ее полное разрушение.
— Так что теперь совсем не пользоваться этим способом?
— Нет, корделетт с небольшими углами между ветвями, имеющими примерно равную длину – надежная система, пользуйтесь на здоровье. Просто, если жизнь подложила вам свинью в виде единственной вертикальной трещины, где надо организовать страховку, этот способ будет работать хуже из-за разной длины петель.
— Джо, ваша новая система не нужна. Я пользовался, пользуюсь и буду пользоваться старой!
— Делайте, как вам нравится. Но где логика в продолжении использования только одной системы, хотя испытания показали, что при определенных обстоятельствах, лучше работает другая? Я могу объяснить это только человеческой косностью.
— Является ли ваша новая система «эквалетт» лучшим решением на все случаи жизни?
— Нет, универсальной системы, гарантирующей безопасность не существует. Вероятно две самых важных вещи при организации станций:
1. сделайте все возможное чтобы избежать падения прямо на станцию страховки и
2. развивайте навыки установки и оценки надежных точек страховки.
Пока ваши точки надежны и вы не падаете непосредственно на станцию страховки, все почти наверняка будет прекрасно. Но восхождение никогда не бывают без некоторого риска. Можно лишь ограничить опасность. Полное устранение риска – это видения обкурившегося опиумом человека.
Источник: alpinist.biz
Использование данного материала на других ресурсах запрещено!
0 комментариев