Сравнение прочности станционных петель в трех конфигурациях страховочных станций

Share on Facebook0Share on Google+0Share on VKTweet about this on Twitter

Автор: Kolin Powick (перевод с сокращениями)
Автор протестировал три популярных конфигурации страховочных станций на двух точках – классическая компенсационная петля, компенсационная петля с узлами, фиксированная станция с узлом восьмерка.
Испытатели не ставили себе цель проверить, какая схема лучше при разных направлениях нагрузки и разной скорости приложения нагрузки. Испытывалась только прочность станционной петли, при условии, что точки, на которых организована станция, очень надежны.

1

Классическая компенсационная петля

2

Компенсационная петля с узлами

3

Фиксированная станция с узлом восьмерка

Результаты.

         Конфигурация          Максимальная нагрузка (kN)  Место разрушения
Классическая компенсационная петля 35.6 Нет (предел нагрузки стенда)
Компенсационная петля с узлами 21.2 Узел на петле
Фиксированная станция с узлом восьмерка 23.5 Узел на петле

Выводы:

Все три варианта организации станций обеспечивают необходимы запас прочности для абсолютного большинства ситуаций.

Но мы в очередной раз убедились, что узлы на стропах из Дайнимы снижают прочность петли на 40-60%.

Источник: alpinist.biz

Добавить комментарий