Автор: Kolin Powick (перевод с сокращениями)
Автор протестировал три популярных конфигурации страховочных станций на двух точках – классическая компенсационная петля, компенсационная петля с узлами, фиксированная станция с узлом восьмерка.
Испытатели не ставили себе цель проверить, какая схема лучше при разных направлениях нагрузки и разной скорости приложения нагрузки. Испытывалась только прочность станционной петли, при условии, что точки, на которых организована станция, очень надежны.
Классическая компенсационная петля
Компенсационная петля с узлами
Фиксированная станция с узлом восьмерка
Результаты.
| Конфигурация | Максимальная нагрузка (kN) | Место разрушения |
| Классическая компенсационная петля | 35.6 | Нет (предел нагрузки стенда) |
| Компенсационная петля с узлами | 21.2 | Узел на петле |
| Фиксированная станция с узлом восьмерка | 23.5 | Узел на петле |
Выводы:
Все три варианта организации станций обеспечивают необходимы запас прочности для абсолютного большинства ситуаций.
Но мы в очередной раз убедились, что узлы на стропах из Дайнимы снижают прочность петли на 40-60%.
Источник: alpinist.biz
0 комментариев